12 dolog, amit mindenkinek meg kell értenie a technikáról

A technika fontosabb, mint valaha, mélyen befolyásolja a kultúrát, a politikát és a társadalmat. Figyelembe véve azt az időt, amelyet a mi készülékeinkkel és alkalmazásunkkal töltünk, elengedhetetlen, hogy megértsük azokat az elveket, amelyek meghatározzák, hogy a tech hogyan befolyásolja életünket.

A technológia megértése manapság

A technológia nem ipar, hanem egy módszer a meglévő rendszerek és intézmények kultúrájának és gazdaságosságának átalakítására. Ez egy kicsit nehéz megérteni, ha csak a tech-ot mint fogyasztási cikket ítéljük meg, amelyet vásárolunk. De a tech sokkal mélyebbre megy, mint a kezünkben lévő telefonok, és meg kell értenünk néhány alapvető társadalmi változást, ha jó döntéseket hozunk arról, hogy a tech-vállalatok hogyan alakítják az életünket - és különösen, ha befolyásolni akarjuk az embereket, akik valójában technológiát készítenek.

Még azok közül is, akik hosszú ideje mélyen belemerültek a tech világba, hiányozhatunk a hatását formáló hajtóerők. Tehát itt meghatározunk néhány kulcsfontosságú alapelvet, amelyek segítenek megérteni a technológia helyét a kultúrában.

Amit tudnod kell:

1. A technika nem semleges.

Az egyik legfontosabb dolog, amelyet mindenkinek tudnia kell az általuk használt alkalmazásokról és szolgáltatásokról, hogy a technológiai alkotók értékei mélyen be vannak építve minden gombba, minden linkbe és minden izzó ikonba, amelyet látunk. A szoftverfejlesztők által a tervezés, a műszaki architektúra vagy az üzleti modell kapcsán tett döntések mély hatást gyakorolhatnak a magánéletre, a biztonságra és akár a felhasználók polgári jogaira is. Amikor a szoftver arra buzdít bennünket, hogy négyszögletes helyett fényképeket készítsen téglalap alakú helyett, vagy mindig helyezzen be mikrofont a nappali szobába, vagy hogy a főnökök bármikor elérhetőek legyenek, megváltoztatjuk viselkedésünket és életünket.

Az életünkben bekövetkező minden olyan változás, amely az új technológiák használatakor történik, azokra a prioritásokra és preferenciákra támaszkodik, akik ezeket a technológiákat készítik.

2. A technika nem elkerülhetetlen.

A népkultúra a fogyasztói technológiát egy végtelen, felfelé haladó progresszióként mutatja be, amely folyamatosan mindenki számára jobbá teszi a dolgokat. A valóságban az új technológiai termékek általában kompromisszumcsomagot tartalmaznak, ahol a javítás olyan területeken, mint a használhatóság vagy a formatervezés, gyengeségekkel jár olyan területeken, mint a magánélet és a biztonság. Az új technológia néha jobb az egyik közösség számára, miközben a dolgok még rosszabbá válnak mások számára. A legfontosabb, csak azért, mert egy adott technológia valamilyen módon „jobb”, nem garantálja, hogy széles körben alkalmazzák, vagy hogy más, népszerűbb technológiák fejlesztését fogja eredményezni.

A valóságban a technológiai haladás hasonló a biológiai világ evolúciójához: mindenféle zsákutcák vagy regressziók vagy egyenetlen kompromisszumok vannak útközben, még akkor is, ha az idő múlásával nagy előrelépést tapasztalunk.

3. A technológiai emberek többsége őszintén akar jót tenni.

Gondolkodva szkeptikusak és kritikusak lehetünk a modern technológiai termékek és vállalatok iránt, anélkül, hogy el kellene hinnünk, hogy a legtöbb ember, aki technikát készít, „rossz”. Találkozva világszerte több tízezer emberrel, akik hardvert és szoftvert készítenek, igazolhatom, hogy az a klisé, hogy a világot jobbra akarják változtatni, őszinte. A technikai alkotók nagyon komolyan gondolják, hogy pozitív hatást akarnak elérni. Ugyanakkor azok számára, akik technikát készítenek, fontos megérteni, hogy a jó szándékok nem mentesítik őket attól, hogy felelősek legyenek munkájuk negatív következményeiért, függetlenül attól, hogy mennyire jó szándékúak.

Hasznos elismerni a legtöbb ember jó szándékát a technikában, mert lehetővé teszi, hogy kövessük ezeket a szándékokat, és csökkentsük azoknak a befolyását, akiknek nincs jó szándéka, és ügyeljünk arra, hogy a gondolatlan technikus sztereotípia ne árnyékoljon be. az átgondolt, lelkiismeretes emberek többsége által gyakorolt ​​hatás. Szintén elengedhetetlen azt hinni, hogy a legtöbb technológiai erőfeszítés alapját jó szándék képezi, ha mindenkit ténylegesen elszámoltatni akarunk az általuk létrehozott technikaért.

4. A műszaki történelem rosszul dokumentálva és rosszul megérthető.

Azok az emberek, akik megtanulják a technológiát létrehozni, általában megismerhetik minden kedvenc programozási nyelvük vagy eszközeik létrehozásának részleteit, ám gyakran lehetetlen tudni, hogy miért virágzott egyes technológiák, vagy mi történt azokkal, amelyek nem. Bár még mindig eleget vagyunk annak a számítástechnikai forradalomnak, amelyben számos úttörője még életben van és a technológia fejlesztésén dolgozik, szokásosnak találjuk, hogy a néhány évvel ezelőtti technológiai történelem már törlődik. Miért sikerült a kedvenc alkalmazás, amikor mások nem? Milyen sikertelen kísérleteket tettek ilyen alkalmazások létrehozására korábban? Milyen problémákkal találkoztak ezek az alkalmazások - vagy milyen problémákat okoztak? Mely alkotókat vagy újítókat törölték ki a történetekből, amikor a mai legnagyobb műszaki titánok körül kialakult mítoszokat hoztuk létre?

Ezeket a kérdéseket átvilágítják, elnémítják, vagy esetenként szándékosan válaszolnak helytelenül, a karcsú, zökkenőmentes, elkerülhetetlen fejlődés történetének elkészítéséhez a tech világban. Most már ez alig különbözik a technológiától - szinte minden iparág hasonló kérdésekre mutathat fel. De a technológiai világ ahistorikus nézete súlyos következményekkel járhat, amikor a mai tech-alkotók még akkor sem képesek tanulni azoktól, akik előtte álltak, még ha akarják is.

5. A legtöbb tech oktatás nem foglalja magában az etikai képzést.

Az olyan érett tudományágakban, mint a jog vagy az orvostudomány, gyakran látjuk, hogy a tanulás évszázadokon át beépül a szakmai tantervbe, és kifejezetten előírja az etikai oktatást. Most már ez alig akadályozza meg az etikai jogsértések bekövetkezését - ma mélyen etikátlan embereket láthatunk hatalmi pozíciókban, akik olyan üzleti vállalkozási iskolákba mentek, amelyek büszkén mutatják be kísérteties etikai programjukat. De az etikai aggodalmak ezen alapszintű ismerete e területeken széles körűen átfolyásolja az etika fogalmait, így megalapozottak lehetnek a beszélgetések. És ami még ennél is fontosabb: biztosítja, hogy azoknak, akik helyesen akarnak cselekedni és etikus módon végzik munkájukat, szilárd alapjuk van, amelyre építhetnek.

De a technológiai világ legrosszabb többleteivel szembeni közelmúltbeli visszahúzódásig kevés előrelépés történt az etikai nevelés elvárásának növelésében a műszaki képzésben. Még mindig nagyon kevés olyan program van, amelynek célja a munkaerőpiacon lévők etikai ismereteinek fejlesztése; a továbbképzés elsősorban az új technikai készségek elsajátítására koncentrál, nem pedig a társadalmi képességekre. Erre a kérdésre nincs ezüstgolyó megoldás; Túl túlságosan egyszerű azt gondolni, hogy a számítógépes tudósok szorosabb együttműködésbe hozása a szabad művészetek nagyvállalataival jelentősen megoldja ezeket az etikai aggályokat. De egyértelmű, hogy a technikusoknak gyorsan folyékonyan kell cselekedniük az etikai kérdésekben, ha továbbra is azt akarják, hogy megkapják a széles körű állami támogatást, amelyet jelenleg élveznek.

6. A Tech gyakran meglepő tudatlansággal épül fel a felhasználókkal szemben.

Az elmúlt néhány évtizedben a társadalom jelentősen megnőtt a technológiai ipar iránti tiszteletben tartása mellett, de ez gyakran ahhoz vezetett, hogy a technológiát alkotó embereket tévedhetetlennek tekintik. A technikai alkotókat manapság rendszeresen tekintik hatóságoknak számos olyan területen, mint a média, a munkaerő, a közlekedés, az infrastruktúra és a politikai politika - még akkor is, ha nincs háttere ezeken a területeken. De az iPhone alkalmazás elkészítésének ismerete nem jelenti azt, hogy megérti egy olyan iparágat, amelyben soha nem dolgozott!

A legjobb, legfontosabb technológiai alkotók mélységesen és őszintén kapcsolatba lépnek a közösséggel, amelyben segíteni akarnak, annak biztosítása érdekében, hogy a tényleges igényeket kielégítsék, ahelyett, hogy megkülönböztetés nélkül „megzavarják” a létrehozott rendszerek működését. De néha az új technológiák durván működnek ezen közösségek felett, és az ezeket a technológiákat előállító embereknek elegendő pénzügyi és társadalmi erőforrásuk van ahhoz, hogy megközelítésük hiányosságai ne akadályozzák őket az ökoszisztéma egyensúlyának megzavarásában. Gyakran a tech alkotóknak elegendő pénzük van a finanszírozásukhoz, hogy még a tervek hibáinak negatív hatásait sem tudják észrevenni, különösen, ha elszigetelten vannak azoktól az emberektől, akiket ezek a hiányosságok érintenek. Mindezt még rosszabbá teszik a technológiai iparba való beilleszkedés problémái, ami azt jelenti, hogy sok legsebezhetőbb közösségnek kevés vagy nincs képviselete az új technológiát létrehozó csapatok között, megakadályozva, hogy ezek a csapatok tudatában legyenek az esetleges aggodalmaknak. különös jelentőséggel bírnak a szegélyben lévők számára.

7. Soha nem létezik egyetlen egyetlen zseniális technológia-alkotó.

A technológiai innováció egyik legnépszerűbb reprezentációja a népkultúrában a kollégiumi szobában vagy garázsban levő zseni, amely áttörő innovációt mutat be, mint „Eureka!” pillanat. Ez táplálja a közönség mítoszkópját, például Steve Jobs környékén, ahol az egyén hitelt kap az iPhone feltalálásához, amikor ezer ember munkája volt. A valóságban a tech-et mindig befolyásolják az alkotók székhelye szerinti közösség betekintése és értékei, és szinte minden áttörési pillanatot évek vagy évtizedek előz meg, amikor hasonló termékeket próbálnak létrehozni.

A „magányos alkotó” mítosz különösen romboló, mert súlyosbítja a technológiai iparágot átfogó kirekesztési problémákat; azok a magányos zsenik, amelyeket a médiában ábrázolnak, ritkán olyan hátterű háttérrel rendelkeznek, mint az emberek a valódi közösségekben. Míg a médiahordozók számára előnyös lehet az, ha díjakat vagy elismeréseket tudnak adni az egyéneknek, vagy az oktatási intézményeket motiválhatják az egyének mitológiájának felépítésére, hogy tükröződik dicsőségükben, a valódi alkotás története bonyolult és sok embert érint. Erősen szkeptikusnak kell lennünk minden olyan narratívával szemben, amely ellentétesen utal.

8. A legtöbb tech nem induló vállalkozásoktól vagy induló vállalkozásoktól származik.

A programozóknak csak körülbelül 15% -a dolgozik az induló vállalkozásoknál, és sok nagy tech-vállalkozásban a legtöbb alkalmazott egyébként nem is programozó. Tehát az a hangsúly, hogy a tech meghatározására a nagy névű induló vállalkozásoknál dolgozó programozók szokásainak vagy kultúrájának meghatározása alapján mélyen torzuljon, ahogyan a tech látja a társadalmat. Ehelyett figyelembe kell vennünk, hogy a technológiát alkotó emberek többsége olyan szervezetekben vagy intézményekben működik, amelyeket egyáltalán nem gondolunk „tech” -nek.

Sőt, rengeteg független tech-vállalkozás létezik - kis indie-üzletek vagy anyu-és pop vállalkozások, amelyek weboldalakat, alkalmazásokat vagy egyedi szoftvereket készítenek, és a legtehetségesebb programozók sokkal inkább a szervezetek kultúráját vagy kihívásait részesítik előnyben. híres tech titánok. Nem szabad kitörölnünk azt a tényt, hogy az induló vállalkozások csak egy apró része a technikanak, és nem szabad hagynunk, hogy sok induló vállalkozás szélsőséges kultúrája torzítsa a technológiai gondolkodásmódot.

9. A legtöbb nagy technológiai vállalat csak háromféle módon keres pénzt.

Fontos megérteni, hogy a tech-cégek hogyan keresnek pénzt, ha meg akarják érteni, hogy a tech miért működik úgy, ahogy van.

  • Reklám: A Google és a Facebook szinte teljes pénzt keres azáltal, hogy az Önről szóló információkat értékesít a hirdetőknek. Szinte minden általuk létrehozott terméket úgy tervezték, hogy minél több információt nyerjen tőled, hogy felhasználható legyen viselkedésének és preferenciáinak részletesebb bemutatására, és a hirdetési társaságok keresési eredményeit és társadalmi hírcsatornáit erősen ösztönözze a elmozdít olyan webhelyek vagy alkalmazások felé, amelyek további hirdetéseket jelenítenek meg ezekről a platformokról. Ez a megfigyelés köré épült üzleti modell, amely különösen feltűnő, mivel ez az, amelyre a legtöbb fogyasztói internetes vállalkozás támaszkodik.
  • Nagy üzlet: Néhány nagyobb (általában unalmas) technológiai társaság, például a Microsoft, az Oracle és a Salesforce létezik, hogy pénzt szerezzen más nagyvállalatoktól, amelyek üzleti szoftvert igényelnek, de fizetnek prémiumot, ha ezt könnyű kezelni és könnyen le lehet zárni azokat a módszereket, amelyekkel az alkalmazottak használják. Ennek a technológiának nagyon kevés öröme van a felhasználásnak, főleg azért, mert a vevők megszállottja a munkavállalók irányításának és ellenőrzésének, ám ezek a technológia legjövedelmezőbb társaságai.
  • Magánszemélyek: Az olyan vállalatok, mint az Apple és az Amazon azt akarja, hogy fizetjen nekik közvetlenül a termékeikért vagy azokért a termékekért, amelyeket mások áruházukban árusítanak. (Noha az Amazon webszolgáltatása létezik a nagy üzleti piac kiszolgálására.) Ez az egyik legegyszerűbb üzleti modell - pontosan tudja, mit kap, amikor iPhone-ot vagy Kindle-t vásárol, vagy amikor feliratkozik a Spotify-ra, és mivel nem támaszkodik a reklámozásra, vagy nem engedi át a vásárlói ellenőrzést a munkáltatónak, az ilyen modellt alkalmazó vállalatok általában azok, amelyekben az egyes emberek a legnagyobb hatalommal bírnak.

Ez az. Nagyon sok minden tech technológiai vállalat megpróbálja megtenni a három dolog egyikét, és megértheti, hogy miért döntött úgy, hogy összekapcsolódik e három üzleti modellel

10. A nagyvállalatok gazdasági modellje torzítja az összes technológiát.

A mai legnagyobb tech-cégek egy egyszerű képletet követnek:

  1. Készítsen érdekes vagy hasznos terméket, amely átalakítja a nagy piacot
  2. Sok pénzt szerezhet a kockázatitőke-befektetőktől
  3. Próbáljon gyorsan növekedni a hatalmas felhasználói közönséget, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy sokáig elveszítik a pénzt
  4. Kitalálja ki, hogyan lehet ezt a hatalmas közönséget olyan üzleti vállalkozássá változtatni, amely annyira megéri, hogy hatalmas hozamot érjen el a befektetők számára
  5. Kezdje vadul harcolni (vagy felvásárolni) a piacon lévő más versenytársakat

Ez a modell nagyon másképp néz ki, mint gondoljuk a hagyományos növekedési vállalkozásokat, amelyek kisvállalkozásként indulnak, és elsősorban azért származnak, hogy vonzzák az ügyfeleket, akik közvetlenül fizetnek az árukért vagy szolgáltatásokért. Az új modellt követő vállalatok sokkal nagyobb, sokkal gyorsabban növekedhetnek, mint azok az idősebb vállalatok, amelyeknek a fizető ügyfelek bevételeinek növekedésére kellett támaszkodniuk. De ezeknek az új társaságoknak sokkal alacsonyabb az elszámoltathatósága az általuk belépő piacok iránt, mert a befektetők rövid távú érdekeit szolgálják a felhasználók vagy a közösség hosszú távú érdekei előtt.

Az ilyen üzleti terv átfogóssága szinte lehetetlenné teheti a versenyt a kockázatitőke-befektetés nélküli vállalkozások számára. Azok a szokásos vállalkozások, amelyek az ügyfelek általi pénzkeresés alapján növekednek, nem engedhetik meg maguknak, hogy ilyen sok pénzt veszítsenek el ilyen hosszú ideig. Ez nem egyenlő versenyfeltételek, ami gyakran azt jelenti, hogy a vállalatok elakadnak, akár kis indie-erőfeszítéseknek, akár óriási szörnyű behemótoknak, nagyon kevés köztük. A végeredmény nagyjából úgy néz ki, mint a filmipar, ahol apró indie arthouse-filmek és nagy szuperhős blokkok vannak, és nem sok más.

És ezeknek a nagy új technológiai vállalatoknak a legnagyobb költsége? Bérleti kódolók. Befektetési pénzük túlnyomó részét az új technológiai platformokat felépítő programozók felvételére és megtartására szivattyúzzák. Ezeknek a hatalmas pénzhalmoknak a kis részét olyan dolgokba helyezik, amelyek egy közösséget szolgálnak vagy tőkét teremtenek bárki számára, kivéve a társaság alapítóit vagy befektetőit. Nincs törekvés, hogy egy rendkívül értékes vállalat létrehozása azt is magában foglalja, hogy rengeteg munkahelyet teremtsen sokféle ember számára.

11. A tech annyira a divatról, mint a funkcióról szól.

A kívülállók számára az alkalmazások vagy eszközök létrehozását hiperracionális folyamatként mutatják be, ahol a mérnökök olyan technológiákat választanak, amelyek alapján a legfejlettebb és a feladathoz leginkább megfelelő. A valóságban a dolgok, például a programozási nyelvek vagy az eszközkészletek megválasztását az egyes kódolók vagy kezelők szeszélyei, vagy bármilyen egyszerű módon befolyásolhatják. Ugyanúgy, mint a technológia létrehozásának folyamata vagy módszertana, követheti a divatos divatot vagy tendenciákat, és mindent befolyásolhat, az ülések futtatásától kezdve a termékek fejlesztéséig.

A technológiát alkotó emberek néha újdonságokat keresnek, néha vissza akarnak térni technológiai szekrényük kapcsához, ám ezeket a döntéseket a műszaki érdek objektív értékelése mellett társadalmi tényezők is befolyásolják. És a bonyolultabb technológia nem mindig egyenlő az értékes végtermékekkel, tehát bár sok vállalat szeretné kiemelni, mennyire ambiciózus vagy csúcstechnológiájú új technológiáik, ez nem garantálja, hogy nagyobb értéket képviselnek a rendszeres felhasználók számára, különösen, ha új technológiák elkerülhetetlenül új hibákkal és váratlan mellékhatásokkal jár.

12. Egyik intézmény sem rendelkezik hatalommal arra, hogy visszatartsa a tech visszaéléseket.

A legtöbb iparágban, ha a vállalatok elkezdenek valami rosszat csinálni vagy kizsákmányolni a fogyasztókat, akkor újságírók vonzzák őket be, akik kivizsgálják és kritizálják cselekedeteiket. Ezután, ha a visszaélések folytatódnak és eléggé súlyossá válnak, a társaságokat törvényhozók szankcionálhatják helyi, állami, kormányzati vagy nemzetközi szinten.

Ma azonban a technológiai szakmai sajtó nagy része az új termékek vagy a meglévő termékek új verzióinak bevezetésére fókuszál, és a tech újságírók, akik a technológia fontos társadalmi hatásait fedik le, gyakran feladják, hogy új telefonokkal együtt publikálják, ahelyett, hogy kiemelten szerepelne az üzleti vagy kulturális lefedettségben. Noha ez megváltozott, mivel a tech-vállalatok abszurd módon gazdagok és hatalmasak lettek, a megjelenítést továbbra is korlátozza a médiavállalatok kultúrája. A tradicionális üzleti újságírók gyakran szolgálati idővel rendelkeznek a nagyobb médiumokban, ám általában írástudatlanok az alapvető technológiai koncepciókban oly módon, hogy az elképzelhetetlen lenne az újságírók számára, akik pénzügyi vagy jogi ismereteket fednek le. Eközben az elkötelezett tech riporterek, akik jobban megértik a tech kultúrára gyakorolt ​​hatását, gyakran a szélesebb körű polgári vagy társadalmi aggályok helyett inkább a termékajánlatokra kerülnek (vagy hajlandók).

A probléma sokkal súlyosabb, ha a szabályozókat és a választott tisztviselőket vesszük figyelembe, akik gyakran dicsekednek a technológiával kapcsolatos írástudatlanságukról. Azok a politikai vezetők, akik még alkalmazást sem tudnak telepíteni okostelefonjukra, lehetetlenné teszik a technológia megfelelő megértését ahhoz, hogy azt megfelelő módon szabályozhassák, vagy pedig jogi felelősséget vállalhassanak, amikor a tech alkotói megsértik a törvényt. Még akkor is, amikor a technológia új kihívásokat támaszt a társadalom számára, a jogalkotók rendkívül lemaradnak a korszerű technológiától a megfelelő törvények kidolgozásakor.

Az újságírói és törvényhozói elszámoltathatóság korrekciós ereje nélkül a tech-cégek gyakran úgy működnek, mintha teljesen szabályozatlanok lennének, és ennek a valóságnak a következményei általában a tech-n kívülre esnek. Sőt, még inkább, a hagyományos aktivisták, akik a hagyományos módszerekre támaszkodnak, például bojkottokra vagy tiltakozásokra, az óriás tech-vállalkozások közvetett üzleti modellje miatt hatástalannak találják magukat. még akkor is, ha az aktivisták hatékonyan azonosítják a problémákat.

Az elszámoltathatósági rendszerek hiánya az egyik legnagyobb kihívás, amellyel a technika manapság szembesül.

Ha megértjük ezeket a dolgokat, jobbá tehetjük a technológiát.

Ha minden olyan bonyolult, és a technikával kapcsolatos sok fontos szempont nem nyilvánvaló, akkor feladnánk-e csak a reményt? Nem.

Miután megismertük a technológiát formáló erőket, elkezdhetjük a változást. Ha tudjuk, hogy a technikai óriások számára a legnagyobb költségek a programozók vonzása és bérbeadása, ösztönözhetjük a programozókat, hogy együttesen támogassák a munkaadók etikai és társadalmi előrelépését. Ha tudjuk, hogy a nagyvállalatokat hatalommal bíró befektetők reagálnak a lehetséges piaci kockázatokra, hangsúlyozhatjuk, hogy befektetési kockázata növekszik, ha a társaságoknak a társadalom számára rossz módon járnak el.

Ha megértjük, hogy a technikában leginkább jól értünk, de hiányzik a történelmi vagy kulturális kontextus annak biztosítása érdekében, hogy hatásaink ugyanolyan jóak legyenek, mint a szándékaink, biztosíthatjuk, hogy megszerezzék a tudásukat, amelyekre szükségük van a károk elkerülése érdekében, mielőtt ez megtörténik.

Olyan sokan közülünk, akik technológiát teremtenek, vagy akik szeretik annak módját, amely felhatalmazza minket és javítja az életünket, küzdenek azon számos negatív hatással, amelyeket ugyanazon technológiák némelyike ​​a társadalomra gyakorol. De ha olyan közös alapelvekből indulunk, amelyek segítenek megérteni a tech valódi működését, akkor megkezdhetjük a technológia legnagyobb problémáinak megoldását.