12 dolog, amit mindenkinek meg kell értenie a technikáról

A technika fontosabb, mint valaha, mélyen befolyásolja a kultúrát, a politikát és a társadalmat. Figyelembe véve azt az időt, amelyet a mi készülékeinkkel és alkalmazásunkkal töltünk, elengedhetetlen, hogy megértsük azokat az elveket, amelyek meghatározzák, hogy a tech hogyan befolyásolja életünket.

A technológia megértése manapság

A technológia nem ipar, hanem egy módszer a meglévő rendszerek és intézmények kultúrájának és gazdaságának átalakítására. Ez egy kicsit nehéz megérteni, ha csak a tech-ot mint fogyasztási cikket értékeljük, amelyet vásárolunk. De a tech sokkal mélyebbre megy, mint a kezünkben lévő telefonok, és meg kell értenünk néhány alapvető társadalmi változást, ha jó döntéseket hozunk arról, hogy a tech-vállalatok hogyan alakítják az életünket - és különösen, ha befolyásolni akarjuk az embereket, akik valójában technológiát készítenek.

Még azok is, akik hosszú ideje mélyen belemerülnek a tech világba, hiányozhatnak a hatását formáló hajtóerők közül. Tehát itt azonosítunk néhány kulcsfontosságú alapelvet, amelyek segítenek megérteni a technológia helyét a kultúrában.

Amit tudnod kell:

1. A technika nem semleges.

Az egyik legfontosabb dolog, amelyet mindenkinek tudnia kell az általuk használt alkalmazásokról és szolgáltatásokról, hogy a technológiai alkotók értékei mélyen be vannak építve minden gombba, minden linkbe és minden izzó ikonba, amelyet látunk. A szoftverfejlesztők által a tervezés, a műszaki architektúra vagy az üzleti modell kapcsán tett döntések mély hatást gyakorolhatnak a magánéletre, a biztonságra és akár a felhasználók polgári jogaira is. Amikor a szoftver arra buzdít bennünket, hogy négyszögletes helyett fényképeket készítsen téglalap alakú helyett, vagy mindig helyezze be a mikrofont a nappali szobába, vagy hogy a főnökök bármikor elérhetőek legyenek, megváltoztatjuk viselkedésünket és életünket.

Az életünkben bekövetkező minden olyan változás, amely az új technológiák használatakor történik, azokra a prioritásokra és preferenciákra támaszkodik, akik ezeket a technológiákat készítik.

2. A technika nem elkerülhetetlen.

A népkultúra a fogyasztói technológiát egy végtelen, felfelé haladó progresszióként mutatja be, amely folyamatosan mindenki számára jobbá teszi a dolgokat. A valóságban az új technológiai termékek általában kompromisszumcsomagot tartalmaznak, ahol a javítás olyan területeken, mint a használhatóság vagy a formatervezés, gyengeségekkel jár olyan területeken, mint a magánélet és a biztonság. Az új technológia néha jobb az egyik közösség számára, miközben a dolgok még rosszabbá válnak mások számára. A legfontosabb, csak azért, mert egy adott technológia valamilyen módon „jobb”, nem garantálja, hogy széles körben alkalmazzák, vagy hogy más, népszerűbb technológiák fejlesztését fogja eredményezni.

A valóságban a technológiai haladás hasonló a biológiai világ evolúciójához: mindenféle zsákutcák vagy regressziók vagy egyenetlen kompromisszumok vannak útközben, még akkor is, ha az idő múlásával nagy előrelépést tapasztalunk.

3. A technológiai emberek többsége őszintén akar jót tenni.

Gondolkodva szkeptikusak és kritikusak lehetünk a modern tech termékek és a vállalatok iránt, anélkül, hogy el kellene hinnünk, hogy a legtöbb tech fejlesztõ ember „rossz”. Találkozva világszerte több tízezer emberrel, akik hardvert és szoftvert készítenek, igazolhatom, hogy az a klisé, hogy a világot jobbra akarják változtatni, őszinte. A technikai alkotók nagyon komolyan gondolják, hogy pozitív hatást akarnak elérni. Ugyanakkor azok számára, akik technikát készítenek, fontos megérteni, hogy a jó szándékok nem mentesítik őket attól, hogy felelősek legyenek munkájuk negatív következményeiért, függetlenül attól, hogy mennyire jó szándékúak.

Hasznos elismerni a legtöbb ember jó szándékát a technika területén, mivel ez lehetővé teszi számunkra, hogy kövessük ezeket a szándékokat, és csökkentsük azoknak a befolyását, akiknek nincs jó szándéka, és hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a gondolatlan technikus sztereotípia nem árnyékolja be. az átgondolt, lelkiismeretes emberek többsége által gyakorolt ​​hatás. Alapvető fontosságú továbbá azt hinni, hogy a legtöbb technológiai erőfeszítés alapját jó szándék képezi, ha mindenkit ténylegesen elszámoltatni akarunk az általuk létrehozott technológiáért.

4. A műszaki történelem rosszul dokumentálva és rosszul megérthető.

Azok az emberek, akik techni tanulnak, általában megismerhetik minden kedvenc programozási nyelvük vagy eszközeik létrehozásának részleteit, ám gyakran lehetetlen tudni, hogy miért virágzott egyes technológiák, vagy mi történt azokkal, amelyek nem. Noha még elég korai vagyunk a számítástechnikai forradalomban, és számos úttörője még mindig életben van, és ma a technológia fejlesztésén dolgozik, szokásosnak találta, hogy néhány évvel ezelőtt a legújabb technológiai történelem már törlődik. Miért sikerült a kedvenc alkalmazásod, amikor mások nem? Milyen sikertelen kísérleteket tettek ilyen alkalmazások létrehozására korábban? Milyen problémákkal találkoztak ezek az alkalmazások - vagy milyen problémákat okoztak? Mely alkotókat vagy újítókat törölték ki a történetekből, amikor a mai legnagyobb technológiai titánok körül kialakult mítoszokat hoztuk létre?

Ezeket a kérdéseket átvilágítják, elnémítják, vagy esetenként szándékosan válaszolnak helytelenül, a karcsú, zökkenőmentes, elkerülhetetlen fejlődés történetének elkészítéséhez a tech világban. Most már ez alig különbözik a technológiától - szinte minden iparág mutathat hasonló kérdésekre. De a technológiai világ ahistorikus nézete súlyos következményekkel járhat, amikor a mai tech-alkotók még akkor sem képesek tanulni azoktól, akik előtte álltak, még ha akarják is.

5. A legtöbb tech oktatás nem foglalja magában etikai képzést.

Az olyan érett tudományágakban, mint a jog vagy az orvostudomány, gyakran látjuk, hogy a tanulás évszázadokon át beépül a szakmai tantervbe, és kifejezetten előírja az etikai oktatást. Most már ez alig akadályozza meg az etikai jogsértések bekövetkezését - ma mélyen etikátlan embereket láthatunk hatalmi pozíciókban, akik olyan üzleti felsőoktatási iskolákba mentek, amelyek büszkén mutatják be a kísérteties etikai programjukat. De az etikai aggodalmak ezen alapszintű ismerete e területeken széles körűen átfolyásolja az etika fogalmait, így megalapozottak lehetnek a beszélgetések. És ami még ennél is fontosabb: biztosítja, hogy azoknak, akik helyesen akarnak cselekedni és etikus módon végzik munkájukat, szilárd alapjuk van, amelyre építhetnek.

De a technológiai világ legrosszabb többleteivel szembeni közelmúltbeli visszahúzódásig kevés előrelépés történt az etikai oktatás beépítésének a műszaki képzésbe történő beépítésével kapcsolatos elvárások növekedésében. Még mindig nagyon kevés olyan program van, amelynek célja a munkaerőpiacon lévők etikai ismereteinek fejlesztése; a továbbképzés elsősorban az új technikai készségek elsajátítására koncentrál, nem pedig a társadalmi képességekre. Erre a kérdésre nincs ezüstgolyó megoldás; túlságosan leegyszerűsíthető azt gondolni, hogy a számítógépes tudósok szorosabb együttműködésbe hozása a szabad művészetek nagyvállalataival jelentősen megoldja ezeket az etikai aggályokat. De egyértelmű, hogy a technikusoknak gyorsan folyékonyan kell kezelniük az etikai kérdéseket, ha továbbra is azt akarják, hogy megkapják a jelenleg széles körben elterjedt állami támogatást.

6. A Tech gyakran meglepő tudatlansággal épül fel a felhasználókkal szemben.

Az elmúlt néhány évtizedben a társadalom jelentősen megnőtt a technológiai ipar iránti tiszteletben tartása mellett, de ez gyakran ahhoz vezetett, hogy a technológiát alkotó embereket tévedhetetlennek tekintik. A technikai alkotókat manapság rendszeresen tekintik hatóságoknak számos olyan területen, mint a média, a munkaerő, a közlekedés, az infrastruktúra és a politikai politika - még akkor is, ha nincs háttere ezeken a területeken. De az iPhone alkalmazás elkészítésének ismerete nem azt jelenti, hogy megérti egy olyan iparágat, amelyben még soha nem dolgozott!

A legjobb, legfontosabb technológiai alkotók mélységesen és őszintén kapcsolatba lépnek a közösséggel, amelynek segíteni akarnak, annak biztosítása érdekében, hogy a tényleges igényeket kielégítsék, ahelyett, hogy megkülönböztetés nélkül „megzavarnák” a létrehozott rendszerek működését. De néha az új technológiák durván működnek ezen közösségek felett, és az ezeket a technológiákat előállító embereknek elegendő pénzügyi és társadalmi erőforrása van, így megközelítésük hiányosságai nem akadályozzák meg őket az ökoszisztéma egyensúlyának megzavarásától. Gyakran a tech alkotóknak elegendő pénzük van a finanszírozásukhoz, hogy még a tervezés hibáinak negatív hatásait sem tudják észrevenni, különösen akkor, ha elszigeteltek az e hibákat sújtó emberektől. Mindezt még rosszabbá teszik a technológiai iparba való beilleszkedés problémái, ami azt jelenti, hogy sok legsebezhetőbb közösségnek kevés vagy egyáltalán nincs képviselete az új technológiát létrehozó csapatok között, megakadályozva, hogy ezek a csapatok tudatában legyenek a lehetséges aggodalmaknak. különös jelentőséggel bírnak a szegélyben lévők számára.

7. Soha nem létezik egyetlen egyetlen zseniális technológia-alkotó.

A technológiai innováció egyik legnépszerűbb reprezentációja a népkultúrában a kollégiumi szobában vagy garázsban levő zseni, amely áttörő innovációt jelent az „Eureka!” Pillanatként. Ez táplálja a közönség mítoszkópját, például Steve Jobs környékén, ahol az egyén hitelt kap az iPhone feltalálásához, amikor ezer ember munkája volt. A valóságban a tech mindig az alapítóinak alapját képező közösség betekintéséből és értékeiből ad információt, és szinte minden áttörési pillanatot évek vagy évtizedek előznek meg, amikor hasonló termékeket próbálnak létrehozni.

A „magányos alkotó” mítosz különösen romboló, mert súlyosbítja a kizárási problémákat, amelyek a technológiai ipar egészét érintik; azok a magányos zsenik, amelyeket a médiában ábrázolnak, ritkán olyan hátterű háttérrel rendelkeznek, mint az emberek a valódi közösségekben. Míg a médiahordozók számára előnyös lehet az, ha díjakat vagy elismeréseket tudnak adni az egyéneknek, vagy az oktatási intézményeket motiválhatják az egyének mitológiájának felépítésére, hogy tükröződjenek dicsőségükben, a valódi alkotás története bonyolult és sok embert érint. Erősen szkeptikusnak kell lennünk minden olyan narratívával szemben, amely ellentmond.

8. A legtöbb technika nem induló vállalkozásoktól vagy induló vállalkozásoktól származik.

A programozóknak csak körülbelül 15% -a dolgozik induló vállalkozásoknál, és sok nagy tech-vállalkozásban a személyzet nagy része egyébként nem is programozó. Tehát az a hangsúly, hogy a tech meghatározására a nagynevű startup-oknál dolgozó programozók szokásai vagy kultúrája alapján mélységesen torzuljon, ahogyan a tech látja a társadalmat. Ehelyett figyelembe kell vennünk, hogy azoknak a többsége, akik technológiát alkotnak, olyan szervezetekben vagy intézményekben dolgoznak, amelyeket egyáltalán nem gondolunk „tech” -nek.

Sőt, rengeteg független tech-társaság létezik - kis indie-üzletek vagy anyu-és pop vállalkozások, amelyek weboldalakat, alkalmazásokat vagy egyedi szoftvereket készítenek, és a legtehetségesebb programozók sokkal inkább a szervezetek kultúráját vagy kihívásait részesítik előnyben. híres tech titánok. Nem szabad kitörölnünk azt a tényt, hogy az induló vállalkozások csak egy apró része a technikanak, és nem szabad engednünk, hogy sok induló vállalkozás szélsőséges kultúrája torzítsa a technológiai gondolkodásmódot.

9. A legtöbb nagy technológiai vállalat csak háromféle módon keres pénzt.

Fontos megérteni, hogy a tech-cégek hogyan keresnek pénzt, ha meg akarják érteni, hogy a tech miért működik úgy, ahogy van.

  • Reklám: A Google és a Facebook szinte teljes pénzt keres el az önről szóló információk eladásáról a hirdetőknek. Szinte minden általuk létrehozott terméket úgy tervezték, hogy minél több információt nyerjen tőled, hogy felhasználható legyen viselkedésének és preferenciáinak részletesebb bemutatására, és a hirdetési társaságok keresési eredményeit és társadalmi hírcsatornáit erősen ösztönözze a elmozdít olyan webhelyek vagy alkalmazások felé, amelyek további hirdetéseket jelenítenek meg ezekről a platformokról. Ez egy, a megfigyelés köré épült üzleti modell, amely különösen feltűnő, mivel az az, amelyre a legtöbb fogyasztói internetes vállalkozás támaszkodik.
  • Nagy üzlet: Néhány nagyobb (általában unalmas) technológiai társaság, például a Microsoft, az Oracle és a Salesforce létezik, hogy pénzt szerezzen más nagyvállalatoktól, amelyek üzleti szoftvert igényelnek, de fizetnek prémiumot, ha ezt könnyű kezelni, és könnyen le lehet zárni azokat a módszereket, amelyekkel az alkalmazottak használják. Ennek a technológiának nagyon kevés öröme van a felhasználásnak, főleg azért, mert a vevők megszállottja a munkavállalók irányításának és ellenőrzésének, ám ezek a technológia legjövedelmezőbb társaságai.
  • Magánszemélyek: Az olyan vállalatok, mint az Apple és az Amazon azt akarja, hogy közvetlenül fizessen nekik a termékeikért vagy azokért a termékekért, amelyeket mások áruházukban árusítanak. (Bár az Amazon webszolgáltatása létezik a fenti nagy üzleti piac kiszolgálására.) Ez az egyik legegyszerűbb üzleti modell - pontosan tudja, mit kap, amikor iPhone-ot vagy Kindle-t vásárol, vagy amikor feliratkozik a Spotify-ra, és mivel nem támaszkodik a reklámozásra vagy átengedi a vásárlói ellenőrzést a munkáltatónak, az ilyen modellt alkalmazó vállalatok általában azok, amelyekben az egyes emberek a legnagyobb hatalommal bírnak.

Ez az. Nagyon sok minden tech technológiai vállalat megpróbálja megtenni a három dolog egyikét, és megértheti, miért döntött úgy, hogy megnézte, hogyan kapcsolódik ez a három üzleti modell

10. A nagyvállalatok gazdasági modellje torzítja az összes technológiát.

A mai legnagyobb technológiai társaságok egyszerű formulát követnek:

  1. Készítsen érdekes vagy hasznos terméket, amely átalakítja a nagy piacot
  2. Sok pénzt szerezhet a kockázatitőke-befektetőktől
  3. Próbáljon gyorsan növekedni a hatalmas felhasználói közönséget, még akkor is, ha ez egy időre sok pénzt veszít
  4. Kitalálja ki, hogyan lehet ezt a hatalmas közönséget olyan üzleti vállalkozássá változtatni, amely annyira megéri, hogy hatalmas hozamot érjen el a befektetők számára
  5. Kezdje vadul harcolni (vagy felvásárolni) a piacon lévő más versenytársakat

Ez a modell nagyon másképp néz ki, mint ahogyan gondoljuk a hagyományos növekedési vállalkozásokat, amelyek kisvállalkozásként indulnak, és elsősorban azért nőnek, ha vonzzák az ügyfeleket, akik közvetlenül fizetnek az árukért vagy szolgáltatásokért. Az új modellt követő vállalatok sokkal nagyobb, sokkal gyorsabban növekedhetnek, mint azok az idősebb vállalatok, amelyeknek a fizető ügyfelek bevételeinek növekedésére kellett támaszkodniuk. De ezeknek az új társaságoknak sokkal alacsonyabb az elszámoltathatósága az általuk belépő piacok iránt, mert a befektetők rövid távú érdekeit szolgálják a felhasználók vagy a közösség hosszú távú érdekei előtt.

Az ilyen üzleti terv átfogóssága szinte lehetetlenné teheti a versenyt a kockázatitőke-befektetés nélküli vállalkozások számára. Azok a szokásos vállalkozások, amelyek az ügyfelek általi pénzkeresés alapján növekednek, nem engedhetik meg maguknak, hogy ilyen sok pénzt veszítsenek el ilyen hosszú ideig. Ez nem egyenlő versenyfeltételeket jelent, ami gyakran azt jelenti, hogy a vállalatok elakadnak vagy indie erőfeszítésektől, vagy óriási szörnyű behemótoktól, nagyon kevés közöttük. A végeredmény nagyjából úgy néz ki, mint a filmipar, ahol apró indie arthouse-filmek és nagy szuperhős blokkok vannak, és nem sok más.

És ezeknek a nagy új technológiai vállalatoknak a legnagyobb költsége? Bérleti kódolók. Befektetési pénzük túlnyomó részét az új technológiai platformokat felépítő programozók felvételére és megtartására szivattyúzzák. Ezeknek a hatalmas pénzhalmoknak a kis részét olyan dolgokba helyezik, amelyek egy közösséget szolgálnak vagy tőkét teremtenek bárki számára, kivéve a társaság alapítóit vagy befektetőit. Nincs törekvés, hogy egy rendkívül értékes vállalat létrehozása azt is magában foglalja, hogy rengeteg munkahelyet teremtsen sokféle ember számára.

11. A tech annyira a divatról, mint a funkcióról szól.

A kívülállók számára az alkalmazások vagy eszközök létrehozását hiperracionális folyamatként mutatják be, ahol a mérnökök olyan technológiákat választanak, amelyek alapján a legfejlettebb és a feladathoz leginkább megfelelő. A valóságban a dolgok, például a programozási nyelvek vagy az eszközkészletek megválasztását az egyes kódolók vagy kezelők szeszélyei, vagy bármilyen egyszerű módon befolyásolhatják. Ugyanúgy, mint a technológia létrehozásának folyamata vagy módszertana, követheti a divatos divatot vagy tendenciákat, és mindent befolyásolhat, az ülések futtatásától kezdve a termékek fejlesztéséig.

A technológiát alkotó emberek néha újdonságokat keresnek, néha vissza akarnak térni technológiai szekrényük kapcsához, ám ezeket a döntéseket a műszaki érdek objektív értékelése mellett társadalmi tényezők is befolyásolják. És a bonyolultabb technológia nem mindig egyenlő az értékes végtermékekkel, tehát bár sok vállalat szeretné kiemelni, mennyire ambiciózus vagy csúcstechnológiájú új technológiáik, ez nem garantálja, hogy nagyobb értéket képviselnek a rendszeres felhasználók számára, különösen, ha új technológiák elkerülhetetlenül új hibákkal és váratlan mellékhatásokkal jár.

12. Egyik intézmény sem rendelkezik hatalommal a technológiai visszaélések visszaszorítására.

A legtöbb iparágban, ha a vállalatok valami rosszul cselekszenek, vagy a fogyasztókat kizsákmányolják, újságírók vonják vissza őket, akik kivizsgálják és kritizálják cselekedeteiket. Ezután, ha a visszaélések folytatódnak és eléggé súlyossá válnak, a társaságokat törvényhozók szankcionálhatják helyi, állami, kormányzati vagy nemzetközi szinten.

Ma azonban a technológiai szakmai sajtó nagy része az új termékek vagy a meglévő termékek új verzióinak bevezetésére összpontosít, és a tech riporterek, akik a technológia fontos társadalmi hatásait fedik le, gyakran feladják, hogy új telefonokkal együtt publikálják, ahelyett, hogy kiemelten szerepelne az üzleti vagy kulturális lefedettségben. Bár ez megváltozott, mivel a tech-vállalatok abszurd módon gazdagok és hatalmasak lettek, a médiavállalatok kultúrája továbbra is korlátozza a lefedettséget. A tradicionális üzleti újságírók gyakran szolgálati idővel rendelkeznek a nagyobb médiumokban, ám általában írástudatlanok az alapvető technológiai koncepciók iránt, oly módon, hogy azok elképzelhetetlenek legyenek az újságírók számára, akik pénzügyi vagy jogi ismereteket fednek le. Eközben az elkötelezett tech riporterek, akik jobban megértik a tech kultúrára gyakorolt ​​hatását, gyakran a szélesebb körű polgári vagy társadalmi aggályok helyett inkább a termékjelentésekkel foglalkoznak (vagy hajlamosak ezekre) lenni.

A probléma sokkal súlyosabb, ha a szabályozókat és a választott tisztviselőket vesszük figyelembe, akik gyakran dicsekednek a technológiával kapcsolatos írástudatlanságukról. Ha olyan politikai vezetők vannak, akik még nem is telepíthetnek egy alkalmazást okostelefonjukra, lehetetlenné válik a technológia megfelelő megértése ahhoz, hogy azt megfelelően szabályozni lehessen, vagy jogi felelősséget vállalhassunk, ha a technológiák alkotói megsértik a törvényt. Még akkor is, amikor a technológia új kihívásokat támaszt a társadalom számára, a jogalkotók rendkívül lemaradnak a legújabb technológiától a megfelelő törvények kidolgozásakor.

Az újságírói és törvényhozói elszámoltathatóság korrekciós ereje nélkül a tech-cégek gyakran úgy működnek, mintha teljesen szabályozatlanok lennének, és ennek a valóságnak a következményei általában a tech-n kívülre esnek. Sőt, még ennél is rosszabb, hogy a hagyományos módszereket, például a bojkottot vagy a tiltakozást támasztó aktivisták gyakran hihetetlennek találják magukat az óriás tech-vállalkozások közvetett üzleti modellje miatt, amelyek támaszkodhatnak reklámokra vagy megfigyelésre („felhasználói adatok gyűjtése”) vagy kockázati tőkebefektetésekre a működés folytatásához. még akkor is, ha az aktivisták hatékonyan azonosítják a problémákat.

Az elszámoltathatósági rendszerek hiánya az egyik legnagyobb kihívás, amellyel a technika manapság szembesül.

Ha megértjük ezeket a dolgokat, jobbá tehetjük a technológiát.

Ha minden olyan bonyolult és a technikával kapcsolatos sok fontos szempont nem nyilvánvaló, akkor feladnánk-e csak a reményt? Nem.

Miután megismertük a technológiát formáló erőket, elkezdhetjük a változást. Ha tudjuk, hogy a technikai óriások számára a legnagyobb költségek a programozók vonzása és bérbeadása, ösztönözhetjük a programozókat, hogy együttesen támogassák a munkaadók etikai és társadalmi előrelépését. Ha tudjuk, hogy a nagyvállalatokat hatalmazó befektetők reagálnak a lehetséges piaci kockázatokra, hangsúlyozhatjuk, hogy befektetési kockázata növekszik, ha a társadalom számára rossz módon járó társaságokra fogadnak.

Ha megértjük, hogy a technikában leginkább jól értünk, de hiányzik a történelmi vagy kulturális kontextus annak biztosítása érdekében, hogy hatásaink ugyanolyan jóak legyenek, mint a szándékaink, biztosíthatjuk, hogy megszerezzék a szükséges tudást, hogy megelőzzék a károkat, még mielőtt megtörténik.

Olyan sokan közülünk, akik technológiát teremtenek, vagy akik szeretik a felhatalmazást és az életünket javító módszereinket, küzdenek azon számos negatív hatással, amelyeket ugyanazon technológiák némelyike ​​a társadalomra gyakorol. De ha egy olyan közös alapelvből indulunk, amely segít megérteni, hogy a technika valóban működik, akkor megkezdhetjük a technológia legnagyobb problémáinak kezelését.