Hogyan érzi magát az alábbi Slack üzenet? A gyors növekedésű Egyesült Királyságban működő Revolut vezérigazgatója a fő teljesítménymutatókról (KPI-k), a csapat mögöttük áll, és azok elérésének következményeiről. Az egyik sor kijelenti: „Ha a csapatod nem ér el KPI-ket, akkor valószínűleg nulla lesz a bónusz akkor is, ha nagyszerű hozzájáruló vagy.”

Képernyőkép a Wirednek nyújtott hitellel, a Revolut kultúrájáról és gyakorlatáról szóló cikkükből.

Az üzenet számos szempontja miatt nyugtalannak érzem magam:

  • A fenyegető hang
  • Várakozás a hétvégékre
  • A megfigyelési lista létezésének nyilvános és nyilvános nyilatkozata, valamint annak felfedésének nyílt és nyilvános veszélye
  • Egy „egyszerű szabály”, azaz az a személyzet, aki nem érte el a KPI-jét, tárgyalások nélkül elbocsátják
  • A Slack hangulatjel-reakciók: „tolja”, „készítse el”, tartály, a Mortal Kombat logó - azt sugallja, hogy ez egy háború, és hogy a háború megnyerésének minden áron meg kell történnie.

Ne tévessze meg téged - szeretem az induló vállalkozásokat, és szeretem az odafigyelést a világ felvételére és a győzelemre. Azonban valami nem megy (vagy ment rosszul) az indulási kultúrával.

Nem hiszem, hogy rosszindulatú szándékunkkal kerültünk oda. Azonban mindannyian befolyásolják az iparunkban nyilvánosságra hozott híres társaságok gyakorlata és ünnepélyes sikerei, és ezek az ünnepelt sikerek az „egyszarvúak”, a tízszeres növekedéssel bíró lázadók: keményen reszketnek, zavaróak, elszívják a tehetségeket és a versenytársak verseny a domináns erővé válásért a piacon.

Olvasunk könyveket, nézünk podcastokat, követjük a befolyásos üzletembereket a Twitteren, és az idő múlásával lassan a szélsőségek felé haladunk a norma körül, mert körülöttünk van a visszhangkamra. Az építési technológiát a növekedés vagy meghalás kultúrája tette lehetővé, de erősen megrongálta.

Nem lehet középút?

Növekedés minden áron

A szoftverként szolgáltatásként (SaaS) modellek megszállottja a növekedésnek. A vállalatok értékelését általában bevételük és éves növekedési százalékuk határozza meg. A kockázatitőke-kapitalisták arra alapítják az alapítókat és igazgatótanácsaikat, hogy biztosítsák kezdeti beruházásuk jelentős szorzatait.

Kétszer nem elég. Ötször felel meg az átlagnak. Tízszer klisé lett. Mindig ezt hallja: „10-szeres gondolkodás”, „10-szeres méretezés” és „10-szeres mérnök”. És persze, ez minden rendben és jó - Szeretem a tízszeres növekedést ugyanúgy, mint a következő személyt, de könyörtelen figyelmet fordít a növekedésre. önmagában elkezdi a rossz viselkedés tenyésztését.

A növekedés nem akadályozhatja meg a jó üzleti gyakorlatokat.

A növekedésnek nem a munkavállalók költségére kell következnie.

A növekedésnek nem szabad negatív hatással lennie a társadalomra és a bolygóra.

Csak egy kis maroknyi kockázatitőke-befektetési társaság sok portfólióvállalatának kell jól kilépnie ahhoz, hogy sikeresen megnövelhesse befektetési alapját. A többiek kudarcot vallhatnak, és bár szégyen, ez még nem a világ vége, mert bankárok továbbra is kiegyensúlyozhatják a könyveket.

Rendkívül hasznos, ha egy kihívást jelentő kockázatkezelési vállalkozás arra készteti a társaságot, hogy jobb legyen, ugyanúgy, mint egy sportcsapat edzője a játékosokat. A játékosoknak továbbra is törekedniük kell a játék szabályain belüli elérésre. Amikor a kockázati kockázat csak az érdekelt felek sokféleségének nézete - a kockázatitőke-társaságok azt mondják, hogy „tízszeresére növekszik vagy veszít”, a technológiai tisztségviselők „hihetetlen technológiát építenek”, a vezérigazgatók pedig „fantasztikus embereket foglalkoztatnak, növekednek és támogatnak” - az antagonista feszültség Az ellentétes nézőpontok fantasztikus cégeket hozhatnak létre.

Ugyanakkor, furcsa módon, a bankár világnézete („gyorsan növekedj és nagyod meg, vagy meghalsz!”) A de facto indulási kultúrává válik - megelőzi a szenvedélyt, hogy elképesztő dolgokat építsenek ki az alapítók valaha álmodtak, munkahelyeket teremtsenek a helyi területeken, vagy támogassák a szenvedélyes munkát végző alkalmazottak élete.

Az agresszív növekedés minden áron rossz viselkedést okozhat, ami viszont rossz kultúrához vezet. A számok gondozása ütközhet az emberek iránt érdeklődő emberekben, és az emberek választhatnak veszélyes rövid távú nézeteket és stratégiákat, mint ésszerű, hosszú távú stratégiákat. Ez ráveheti az embereket. Az etika veszélybe kerül.

Vessen egy pillantást erre a kiszivárgott feladatra a Revolut számára:

Képernyőkép ismét a Wired-ről.

Nagy stressz, növekedés-vezérelt környezetben ezt az otthoni interjú feladatot okos módszernek lehetett tekinteni a motivált jelöltek kiválogatására, valamint a tömegforrásból történő hozzájárulással a kihívást jelentő vállalati KPI-khez. Kétlem, hogy volt-e kifejezett rosszindulat. Ez a feladat azonban ténylegesen arra szólítja fel az embereket, hogy dolgozzanak ingyen, ami egyes országokban illegális.

Amikor a nagy nyomás normává válik a nagy embercsoportok körében, akkor a jó megítélés villoghat. Látjuk ezt a történelem során, és láthatjuk olyan társaságokban is, amelyek szörnyen tévednek.

Szenvedélyes glamour

Szóval ki a hibás? Azt hiszem, mindannyian vagyunk.

A növekedés vagy meghalás kultúrája, a hustle kultúra - bármit is szeretne nevezni - egyre inkább szivárog az irodán és a munkavállalók egész generációjának mindennapi életébe. Most azon a ponton vagyunk, ahol sok fiatal alapító csak egy üzleti vállalkozásnak van kitéve: növekedni kell minden áron, amíg kilépsz vagy önpusztítasz. Néha ugyanazt a logikát alkalmazhatják saját életükre.

Erin Griffith kiváló cikke a New York Times-nak leírja a „performativ workaholizmust” - azt, hogy a nyüzsgő életmód ünneplése (olvassa el: a fárasztó glamour) a mainstreambe kerül, mint törekvés és becsület jelvény, mint hasonló gondolkodású egyének csoportja, akik a patkányversenyt átnevezték céljuknak. A cikkben ezt a tweettel kezeljük:

Megnézhetjük a faragott vízhűtéses uborka képét, és nevethetjük, milyen hülye. Megkóstolhatjuk azt a gondolatot, hogy Dunelm a kanapéjához eladja a "Get Shit Done" hímzett párnákat a "Live, Life, Love" helyett. Alternatív megoldásként megfontolhatjuk, hogy még az együtt működő induló vállalkozások is - amelyeknél nem dolgozunk valójában, és ezért nem szabad meghatároznunk kultúránkat - elősegítik a kiégést és a munkamániát az emberek számára, akiknek még nincs éves tapasztalata, hogy felismerjék. nem fog jól véget érni.

Anne Helen Petersen újabb figyelemre méltó cikke a BuzzFeed News számára azt vizsgálja, hogy az évezredek, akik hosszú órákat dolgoznak, nagy adósságot fizetnek vissza, és nem képesek megtakarítani az első otthonukba, érezzék a teljes kiégés erejét, arra a pontra, hogy egyszerű megbízások futtatása ( ”) Elküldheti őket a túlterheltség spiráljaira.

A New York Times újabb cikke rámutat egy kapcsolódó tendenciára. Pénzügyileg stabil harmincas dolgok - általában a drága városokban élő, jelentős adósság nélküli háztulajdonosok - hajlamosak a baby boom szüleik pénzügyi támogatására. Ez akkor is igaz, ha magas fizetésű, felfelé mozgatható munkahelyek vannak.

Vajon csoda, hogy a gyorsan növekvő induló vállalkozások vonzzák azokat, akik a leginkább hajlandóak fenntarthatatlanul zaklatni? Meglepő, hogy a patkányverseny annyira elkerülhetetlen a fiatalabb generációk számára, és hogy csak ezt tolerálhatjuk, ha megünnepeljük? Vajon csoda, hogy azok, akiknek valódi lehetősége van pénzügyi menekülési sebesség elérésére, elkezdhetik a szabályok megkönnyítését annak biztosítása érdekében?

A Revolut és az olyan helyek nem anomália.

Ideje újragondolni a sikert

Úgy gondolom, hogy át kell gondolni a siker meghatározását. Nem egészséges, ha a jégkorong-botok növekedésének elsődleges funkciója mellett folytatjuk a társaságok építését. Meg kell állítanunk az oszlopok kitöltését az egyszarvúak és a bevétel szorzóinak beszédével. Ehelyett szenteljük az időt és a nyilvánosságot azoknak a vállalatoknak, amelyek hosszú távon benne vannak.

Különböző típusú sikeres szervezetekre kell összpontosítanunk és meg kell ünnepelnünk:

  • Olyan innovatív technológiákat hoznak létre, amelyek értelmesek a felhasználók és a világ számára
  • Azok, akik úgy döntenek, hogy nem indítanak üzletet a nagyobb városokban, inkább országunk figyelmen kívül hagyott részeire fordulnak
  • Olyanok, amelyek lehetővé teszik a távoli és rugalmas munkát, lehetővé téve az alkalmazottaiknak, hogy az élet hullámain mozogjanak anélkül, hogy mentális vagy fizikai egészségüket szenvednék
  • Azok, amelyek valódi lehetőségeket kínálnak az alkalmazottaknak a tanuláshoz, a növekedéshez és a sok éven át tartózkodáshoz
  • Azok, akik olyan munkát végeznek, amely szeretettel és más eszközökkel valóban érzékelhetően befolyásolja a közösséget

Ezt szem előtt tartva, a technológiai vállalatoknak sokat kell válaszolniuk. Hányan vagyunk tanúsított B társaságok? Hány ad jelentős összeget a jótékonyságnak? Valóban először az alkalmazottakat, a felhasználókat a második, a befektetőket pedig a harmadikokat gondozzuk - vagy rosszul fordultunk?

Iparunk milliárd dollár bevételt generál. Ezt a pénzt használjuk vállalataink, embereink, társadalmunk és bolygónk egészségének fenntartására? Gondoljuk, hogy cégünk körülbelül 100 év alatt működik? Etikai döntéseket hozunk azzal kapcsolatban, hogy miként rangsoroljuk munkánkat?

Mindannyian szólunk ebben a kérdésben. A vezetők tetejére példát mutathatnak. És ha nincs hatalmunk megváltoztatni munkahelyünk kultúráját, akkor lábunkkal szavazhatunk - még akkor is, ha kevesebbet fizetnek.