Ebben a hónapban a Facebook alapítója, Mark Zuckerberg bejelentette, hogy újabb új irányt mutat a híres rosszul működő társaságának. Most, mondja, a Cambridge Analytica választási fiaskóért és számtalan más személyi invázióért egyszer felelős platform a magánélet és a titkosítás plakátjának gyermekévé válik. Talán az összes kijátszás, félreértés és forgatás után Zuckerberg végre megtanulja tapasztalatait.

De mikor figyeli, hogy Mark Zuckerberg csapkodik és mozog az egyik katasztrófában a másikban, nem tudok segíteni, csak egy múzeumban, amelyben megkímélte magát - és az emberiség többi részét - mindezt a bajt. Mi lenne, ha egyszerűen az iskolában maradna?

Egyéves éve végén Mark Zuckerberg kilépett a Harvard osztályából 2006-ban, hogy folytathassa a Facebook fejlesztését. A közösségi hálózati platform már az internetes forgalomban a 10. legelterjedtebb oldal, ezért fiatal Zuck úgy döntött, hogy követi a Harvardból kieső Bill Gates nyomában, és a Szilícium-völgy kockázatitőke-befektetőit üldözi a Cambridge-i akadémikusok felett.

Végül is, legalábbis a sovány indulások logikája alapján Harvard már teljesítette a célját. Young Zuck elegendő programozási szakot szerzett a számítástechnikában a minimálisan életképes termékének felépítéséhez, és - ami még fontosabb - bevonta a Harvard elit hallgatói körét, hogy megtalálja a partnereket és ötleteket, amelyekre szüksége van egy vállalat felállításához és működéséhez.

De ha elhagyta a főiskolai végzettséget, Zuckerberg elutasította magát - és a világot - munkájának valamilyen történelmi, kulturális, gazdasági és politikai hátterét. És mindannyian most fizetjük az árat türelmetlenségéért. Mi lenne, ha Mark Zuckerberg inkább az iskolába járna? Visszatekintve a Harvard 2005-ös és 2006-os kurzuskatalógusaira, az ajánlatok nagy többsége megtalálható - a szociológiától és a pszichológiától a filozófiáig és az irodalomig -, amelyek megkérdőjelezték a Szilícium-völgy dogmájának alapjául szolgáló feltételezéseket, és csak adhatták Zuckerberg számára a betekintést, amelyre szüksége volt egy olyan platform, amely előmozdította az emberi megismerést és kapcsolatot, sőt magát a demokráciát is, ahelyett, hogy aláásná őket.

Például négy felső félév során Zuckerberg élhette volna Harvard professzoraival, köztük Greg Manciw-vel, az elnök Gazdasági Tanácsadói Tanácsának korábbi elnökével. Ha Zuck elvette Manciw „Közgazdaságtani alapelvek” osztályát, akkor valószínűleg felismerte, hogy minden Szilícium-völgy egyszarvú alatt van egy növekedésen alapuló gazdasági operációs rendszer - egy, amely végső soron megköveteli, hogy a felhasználó termékeket, vagy ami még rosszabb, az algoritmusok adatainak átalakítása legyen. . Valószínűleg rájött, hogy a legtöbb befektetésnek a legmagasabb értéknél történő megszerzése csak a részvényesek kegyelmére hozza vállalkozását, és arra kötelezi őt, hogy minden szükséges eszközzel növekedjen.

Vagy mi lenne, ha a szupersztár irodalomkritikus, Helen Vendler mellett tanulna, akinek az irodalom és a művészetek egyetemi kurzusa „a költészet tanulmányozását, mint az érzés története és tudománya” felajánlotta? Lehetséges, hogy Zuckerberg később megjósolta platformjának az érzelmi érzéketlenség torzítását, vagy korlátozhatta volna a nyelv használatát kognitív fegyverként?

Talán ezt a kérdést még jobban tájékoztatták volna Steven Pinkernek az tavaszi „Az emberi elme” tanfolyamának megismerésével, amely a pszichoanalízist, a viselkedési módszert, a kognitív idegtudományt és az evolúciós pszichológiát foglalta magában. Képzelje el, ha Zuckerberg az emberi tudatot tudományos vagy etikai kontextusban vette volna figyelembe, mielőtt a hírcsatorna-algoritmusok segítségével elfoglalta volna a kollektív pszichét?

Niall Ferguson történelmi tanfolyamán részt vehetett volna a demográfiai változásokról és a társadalmi rétegződésről is - amely a nacionalizmus lendülete. Lehet, hogy elvette a „Harlem-reneszánszot” együtt Henry Louis Gates Jr.-vel és megtanulta, hogy a valós térben kölcsönhatásba lépő valódi emberek szomszédsága különbözik az online, az adatok alapján meghatározott affinitási csoporttól. Vagy mi lenne, ha úgy döntött, hogy a Pulitzer-díjas nyertes történész, Laurel Thatcher Ulrich mellett folytatja tanulmányait, akinek a tanfolyamok azt mutatták, hogy „megmutatják a nyilvános rendezvények és a magánélet összekapcsolódását”? Lehet, hogy az emberek belső és a nyilvános világok közötti finom kölcsönhatások megismerése arra késztette volna Zuckerberg-et, hogy kétszer is elgondolkodjon azon, hogy felkínálja felhasználói agyszámait a legmagasabb politikai ajánlattevőnek.

Igen, Zuckerberg bocsánatot kért bocsánatot a tény után, hogy elősegítette az amerikai demokrácia szikláról történő lerombolását. "Nem vettünk elég széles képet a felelősségvállalásról, és ez nagy hiba volt" - mondta a kongresszusnak. De mi lenne, ha úgy döntött, hogy a működő demokrácia elemeit tanulmányozza, mielőtt azt minden nevünkben újratervezzük? A Facebook jó történelem, közgazdaságtan, szociológia, pszichológia, kormányzás és etika tanulságokat kíván.

Amikor Mark úgy döntött, hogy kimarad az iskolából, alig húsz éves volt. Saját agya még még nem volt teljesen kialakult. A mielin hüvelyek még nem fejlesztettek ki teljesen neocortex sejtjeiben, és ilyen típusú impulzusvezérlést és végrehajtó funkciót kínáltak az ilyen nagyságrendű döntések meghozatalához. Ahelyett, hogy tovább fejlesztette volna gondolatait az erre a célra mélyen elkötelezett oktatókkal, átadta a szülői hatalmat a Napster alapítójának, Sean Parkernek és a nagy adathalmaz milliomosnak, „Palantir” Thielnek. Az ilyen mentorokkal nem csoda, hogy Zuck a Facebook-ot a megfigyelő gazdaság plakátjává tette.

Thiel mintha több ilyen szellemi és érzelmi szempontból kihívást jelentő alapítót hozna létre, Thiel több jövőbeli Zuckerberget fizet az iskolából való kimaradásért, ösztöndíjjal, amely „100 000 dollárt ad azoknak a fiataloknak, akik új dolgokat akarnak építeni az osztályteremben való ülés helyett.” Miért tanuljon? ha tudsz építeni?

Ennek azonban csak akkor van értelme, ha az oktatásra leginkább utilitárius kontextusban gondolunk - mintha az iskola lényege, hogy termelékenyebb munkássá váljon, jó munkát szerezzen, vagy induljon egy milliárdos számára. Mióta értjük az iskolát mint munkaképzést? Ha valami, ahogyan már korábban kifejtettem, azt egy egész élet kompenzációjának szánták. Úgy gondolták, hogy még a szénbányásznak méltóságteljesnek kell lennie, ha egy nap után visszatér haza a bányákban, értékelhet egy jó regényt, vagy képes intelligensen szavazni.

Ma azonban az érintett igazgatók és a főiskolai elnökök rendszeresen találkoznak a vállalati vezérigazgatókkal, hogy megtudják, milyen készségekre van szükségük a holnap munkavállalóitól. JavaScript vagy Python? Excel vagy blokklánc? Az iskola a legjobb esetben a vállalatok számára a munkaerő-képzés költségeinek a közszféra felé történő átengedésére, és legrosszabb esetben a társadalmi ellenőrzés egyik formájává válik.

Zuckerberg megkapta a következő üzenetet: Program vagy be programme. És jól ment vele, megértette emberi felhasználóit pusztán a mi hasznos értékünk szempontjából. Nem emberi lények vagyunk alapvető méltósággal, hanem a bányászandó adatokkal, a készlet felcímkézésével és az idegrendszer beindításával.

A valódi oktatás aláásja ezt a dinamikát. Az iskola nem a társadalmi kontroll, vagy akár a termelékenység előmozdításának eszköze, hanem maga a tanulás magasabb értéke. Az iskola kevésbé értékes az átadott információk vagy készségek szempontjából, mint a mimézis - az élő tükrözés és modellezés -, amelyeken keresztül a tanulók megtanulják kritikusan gondolkodni, fejleszteni a kapcsolatot és megteremteni a szolidaritást. Az iskola nem a haszonelvű értékünkre irányul, hanem alapvető, belső magunkra. Milyen mélységesen szomorú, hogy sokan a harvardi oktatásról inkább professzionális hitelesítő adatoknak gondolják, mint a humanizmus csúcspontját.

Ha Mark Zuckerberg értékelte volna saját emberi fejlõdését a Szilícium-völgydel és annak befektetõivel való összeegyeztethetõsége miatt, akkor talán nem került bele olyan könnyen az etikus rémálomba, amely ma a Facebook.

Igaz, hogy ha Zuckerberg befejezte főiskolai karrierjét, akkor a Facebook egész évvel később jelent meg. De ó, milyen különbséget okozhatott ez a két év?

Douglas Rushkoff a Team Human új könyv szerzője.