Heti oszlop

Mi lenne, ha Mark Zuckerberg iskolában maradna?

További két év Harvardon értékes tanulságokat tanított volna neki - és megváltoztatta a Facebook irányát

Hitel: Rick Friedman / Getty Images

Ebben a hónapban a Facebook alapítója, Mark Zuckerberg bejelentette, hogy újabb új irányt mutat a híresen rosszul működő társaságának. Most, mondja, a Cambridge Analytica választási fiaskójáért és számtalan más személyi invázióért egyszer felelős platform a magánélet és a titkosítás plakátjának gyermekévé válik. Talán az összes kijátszás, félreértés és forgatás után Zuckerberg végre megtanulja tapasztalatait.

Mialatt azonban figyelem Mark Zuckerberg zokogását és zággyalát az egyik katasztrófa utáni átjárásáról, nem tudok segíteni, csak egy múzeumon keresztül, amellyel megkímélte magát - és az emberiség többi részét - mindezt a bajt. Mi lenne, ha egyszerűen az iskolában maradna?

Egyéves éve végén Mark Zuckerberg kilépett a Harvard 2006-os osztályából, hogy folytathassa a Facebook fejlesztését. A közösségi hálózati platform már az internetes forgalomban a 10. leglátogatottabb oldal volt, így fiatal Zuck úgy döntött, hogy követi a Harvardból kieső Bill Gates nyomában, és a Szilícium-völgy kockázatitőke-befektetőit üldözi a Cambridge-i akadémikusok felett.

Végül is, legalábbis a sovány indulások logikája alapján Harvard már teljesítette a célját. Young Zuck elegendő programozási szakot szerzett a számítástechnikában a minimálisan életképes termékének felépítéséhez, és - ami még fontosabb - bevonta a Harvard elit hallgatói körét, hogy megtalálja a partnereket és ötleteket, amelyekre szüksége van egy vállalat felállításához és működéséhez.

De ha elhagyta a főiskolai végzettséget, Zuckerberg elutasította magát - és a világot - munkájának valamilyen történelmi, kulturális, gazdasági és politikai hátterét. És mindannyian most fizetjük az árat türelmetlenségéért. Mi lenne, ha Mark Zuckerberg inkább az iskolába járna? Visszatekintve a Harvard 2005-ös és 2006-os kurzuskatalógusaira, az ajánlatok nagy többsége megtalálható - a szociológiától és a pszichológiától a filozófiáig és az irodalomig -, amelyek megkérdőjelezték a Szilícium-völgy dogmájának alapjául szolgáló feltételezéseket, és csak adhatták Zuckerbergnek a betekintést, amelyre szüksége volt egy olyan platform, amely előmozdította az emberi megismerést és kapcsolatot, sőt magát a demokráciát is, ahelyett, hogy aláásná őket.

Például Zuckerberg négy felső féléves szemesztere alatt élhette volna a harvardi professzorokat, köztük Greg Manciw-t, az elnök gazdasági tanácsadói tanácsának korábbi elnökét. Ha Zuck elvette Manciw „Közgazdaságtani alapelvek” osztályát, akkor valószínűleg felismerte, hogy minden Szilícium-völgy egyszarvú alatt van egy növekedésen alapuló gazdasági operációs rendszer - egy, amely végső soron megköveteli, hogy a felhasználó termékeket, vagy ami még rosszabb, az algoritmusok adatainak átalakítása legyen. . Valószínűleg rájött, hogy a legtöbb befektetésnek a legmagasabb értéknél történő megszerzése csak a részvényesek kegyelmére hozza vállalkozását, és arra kötelezi őt, hogy minden szükséges eszközzel növekedjen.

Vagy mi lenne, ha a szupersztár irodalomkritikus, Helen Vendler mellett tanulna, akinek az irodalom és a művészetek egyetemi kurzusa „a költészet tanulmányozását, mint az érzés története és tudománya” felajánlotta? Lehetséges, hogy Zuckerberg később megjósolta platformjának az érzelmi érzéketlenség torzítását, vagy korlátozhatta volna a nyelv használatát kognitív fegyverként?

Talán ezt a kérdést még jobban tájékoztatták volna, ha elvette Steven Pinkernek az tavaszi „Az emberi elme” című tanfolyamát, amely a pszichoanalízisre, a viselkedésviszonyra, a kognitív idegtudományra és az evolúciós pszichológiára terjedt ki. Képzelje el, ha Zuckerberg az emberi tudatot tudományos vagy etikai kontextusban vette volna figyelembe, mielőtt a hírcsatorna-algoritmusok segítségével elfoglalta volna a kollektív pszichét?

Niall Ferguson történelem tanfolyamán részt vehetett volna a demográfiai változásokról és a társadalmi rétegződésről is - amely a nacionalizmus lendülete. Lehet, hogy elvette a „Harlem-reneszánszot” együtt Henry Louis Gates Jr.-vel és megtanulta, hogy a valós térben kölcsönhatásba lépő valódi emberek szomszédsága különbözik az online, adat által meghatározott affinitási csoporttól. Vagy mi lenne, ha úgy döntött, hogy a Pulitzer-díjas nyertes történész, Laurel Thatcher Ulrich mellett tanul, akinek a kurzusai „a nyilvános rendezvények és a magánélet tapasztalatainak összekapcsolódását mutatták”? Lehet, hogy az emberek belső és a nyilvános világok közötti finom kölcsönhatás megismerése arra késztette volna Zuckerberg-et, hogy kétszer is elgondolkodjon azon, hogy felkínálja felhasználói agyszámait a legmagasabb politikai ajánlattevőnek.

Igen, Zuckerberg bocsánatot kért bocsánatot a tény után, hogy elősegítette az amerikai demokrácia szikláról való lerombolását. "Nem vettünk elég széles képet a felelősségünkről, és ez nagy hiba volt" - mondta a kongresszusnak. De mi lenne, ha úgy döntött, hogy a működő demokrácia elemeit tanulmányozza, mielőtt azt minden nevünkben újratervezzük? A Facebook néhány jó leckét akar a történelem, a közgazdaságtan, a szociológia, a pszichológia, a kormányzás és az etika terén.

Amikor Mark úgy döntött, hogy kimarad az iskolából, alig húsz éves volt. Saját agya még még nem alakult ki teljesen. A mielin hüvelyek még nem fejlesztettek ki teljesen neocortex sejtjein, és ilyen típusú impulzusvezérlést és végrehajtó funkciót kínáltak az ilyen nagyságrendű döntések meghozatalához. Ahelyett, hogy tovább fejlesztette volna gondolatait az erre a célra elkötelezett oktatókkal, átadta a szülői hatalmat a Napster alapítójának, Sean Parkernek és a nagy adathalmaz milliomosnak, „Palantir” Thielnek. Az ilyen mentorokkal nem csoda, hogy Zuck a Facebook-ot a felügyeleti gazdaság plakátjává tette.

Mintha több ilyen szellemi és érzelmi szempontból kihívást jelentő alapítót hozna létre, Thiel több jövőbeli Zuckerberget fizet az iskolából való kimaradásért, ösztöndíjjal, amely „100 000 dollárt ad azoknak a fiataloknak, akik új dolgokat akarnak építeni az osztályteremben való ülés helyett”. Miért tanulj, ha építhetsz?

Ennek azonban csak akkor van értelme, ha az oktatásra leginkább utilitárius kontextusban gondolunk - mintha az iskola lényege, hogy termelékenyebb munkássá váljon, jó munkát szerezzen, vagy induljon egy milliárdos számára. Mióta értjük az iskolát mint munkaképzést? Ha valami, amint azt már korábban kifejtettem, azt a munka egészének kompenzációjának szánták. Úgy gondolták, hogy még a szénbányásznak méltósággal kell élveznie azt is, hogy egy nap után visszatér haza a bányákban, értékelhet egy jó regényt, vagy képes intelligensen szavazni.

Ma azonban az érintett igazgatók és a főiskolai elnökök rendszeresen találkoznak a vállalati vezérigazgatókkal, hogy megtudják, milyen képességekre lesz szükségük a holnap munkavállalóitól. JavaScript vagy Python? Excel vagy blokklánc? Az iskola a legjobb esetben a vállalatok számára a munkaerő-képzés költségeinek a közszférába történő átruházására, és legrosszabb esetben a társadalmi ellenőrzés egyik formájává válik.

Zuckerberg megkapta a következő üzenetet: Program vagy be programme. És végigment vele, megértette emberi felhasználóit pusztán a mi hasznos értékünk szempontjából. Nem emberi lények vagyunk alapvető méltósággal, hanem a bányászandó adatokkal, a készlet felcímkézésével és az idegrendszer beindításával.

A valódi oktatás megrontja ezt a dinamikát. Az iskola nem a társadalmi kontroll, vagy akár a termelékenység előmozdításának eszköze, hanem maga a tanulás magasabb értéke. Az iskola kevésbé értékes az átadott információk vagy készségek szempontjából, mint a mimézis - az élő tükrözés és modellezés -, amelyeken keresztül a tanulók megtanulják kritikusan gondolkodni, fejleszteni a kapcsolatokat és létrehozni a szolidaritást. Az iskola nem a haszonelvű értékünkre irányul, hanem alapvető, belső természetünkre. Milyen mélységesen szomorú, hogy sokan a Harvardi oktatásról inkább professzionális hitelesítő adatoknak gondolják, mint a humanizmus csúcspontját.

Ha Mark Zuckerberg értékelte volna saját emberi fejlõdését a Szilícium-völgydel és annak befektetõivel való összeegyeztethetõsége miatt, akkor talán nem került bele olyan könnyen az etikus rémálomba, amely ma a Facebook.

Igaz, hogy ha Zuckerberg befejezte egyetemi karrierjét, akkor a Facebook egész évvel később jelent meg. De ó, milyen különbséget okozhatott ez a két év?

Douglas Rushkoff a Team Human új könyv szerzője.