Nemrég telepítettem egy Nest termosztátot a házamba. A Nest már egy ideje ott van, de vonakodtam szerezni. Nem megyek bele a részletekbe, hogy miért húztuk végre végül a ravaszt, de értelme volt, ha jobban irányítottuk otthoni környezetünket.

Amikor a doboz megérkezett, izgatott voltam. Úgy éreztem, hogy beléptem a jövőbe. Miután elkészítettem az összes vezetéket és megkezdtem a telepítést, az eredeti habozásom azonban újra elárasztott.

A Nest szeretné használni a tartózkodási helyét.

Majdnem megmentem. Ekkor Nest nem érezte magát szórakoztató, segítőkész eszközként, és egy zavaró portálnak érezte magát. Még egy kulcslyuk egy társaságnak (vagy bárki másnak), aki megnézheti a családom életét. Valószínűleg rendben volt, ésszerűsítettem. Valószínűleg csak a hely- és hőmérsékleti adatok megosztása, gondoltam magamban.

Egy évtizeddel ezelőtt nem lennék volna beszélgetni velem. Ahogy az internet növekedett és az iPhone megjelenik a helyszínen, izgalmas volt. Tisztelettel éreztem szinte hálát mindenért, ami lehetővé tette. A kíváncsiság és az optimizmus vezérelve feliratkoztam minden új szolgáltatásra, csak hogy megnézhessem, mit tarthat a jövő. A korai alkalmazottak élvonalában voltam.

Az elmúlt években azonban elmozdultam. Nem én vagyok az egyetlen.

A korai bevezetésnek mindig pénzügyi költségei voltak. A nagybátyám összegyűjtötte a LaserDiscs gyűjteményt, csak akkor kellett indulnia, amikor DVD-k nyertek. Számára a hosszú távú hatás korlátozott volt: némi pénz a zsebéből és kissé megsérült ego. Az egyenlet nagyon eltérő.

Egy új eszköz költsége nemcsak pénzügyi, hanem mélyen személyes is.

Manapság minden új eszköz, amelyet vásárolunk, tudatos döntés, hogy megosszunk egy bensőséges darabot egy olyan társasággal, amelynek céljai valószínűleg nem egyeznek meg a sajátunkkal. Ez a csere alapvető változást jelent a technológiával és a gyártó vállalatokkal fenntartott kapcsolatunkban. Az örökbefogadás már nem az árukra vonatkozó, rövid időre szóló pénzügylet. Ez a személyes expozíció állandó választása a kényelem érdekében - és nem csak a termék használata közben. Ha egy termék meghibásodik, vagy egy vállalat összehajlik, vagy csak abbahagyja a használatát, akkor a megadott adatok örökké élhetnek. Ez az új dinamika a kapcsolódó élet Faustian alku, és megváltoztatja az érték-egyenletet, amely a következő nagy dolog elfogadásának megválasztásában rejlik. Döntéseink kevésbé vonatkoznak a szolgáltatásokra és a képességekre, és inkább a bizalomra.

Amikor az Amazon azt mondja: „Ne aggódjon, Alexa nem mindig hallgat”, akkor el kell döntenünk, hogy bízunk benne. Amikor a Facebook elindít egy videobeszélgetési eszközt, miután az 50 millió felhasználói fiókot érintő biztonsági résről bejelentést kapott, el kell döntenünk, hogy hajlandók-e megengedni nekik, hogy állandóan jelenlévő otthont hozzanak létre otthonunkban. Amikor először csatlakoztatunk egy új Nest termosztátot, el kell döntenünk, hogy rendben vagyunk-e azzal, hogy a Google figyelembe vesszük a napi szokásainkat. Egy új eszköz költsége nemcsak pénzügyi, hanem mélyen személyes is.

Az innováció terjedése

Az új technológiák alkalmazását gyakran normalizált görbén ábrázolják, a népesség nagyjából 16 százaléka tartozik a korai alkalmazók körében jellemzõvé.

Innovációs alkalmazási görbe a Wikipedia segítségével

A korai alkalmazók, amint azt Simon Sinek mondja, azok, akik csak megszerezik. Megértik, mit csinálnak, látják az értéket, és ők itt vannak. Minél tovább haladunk a kanyarban, a korai többségtől a lemaradókig, annál inkább meg kell győzni az embereket, hogy jöjjenek.

A korai alkalmazók optimista lelkesedéssel és nagyobb kockázati toleranciával bírnak, mind pénzügyi, mind társadalmi szempontból (emlékszel az első emberekre, akik a Google Glass-szel járnak?). Viszonylag könnyű megszerezni őket vevőként. Nem igényel kifinomult marketing eszközt vagy nagy költségvetést, hogy beszerezzék őket. Mint Sinek mondja: "Bárki megbotlik a piac [első] 10 százalékán." A korai alkalmazók kritikusak, mert olyan üzemanyagot hoznak létre, amely lehetővé teszi egy ötlet lendületének felgyorsítását.

A korai alkalmazottak biztosítják a kezdeti cash flow-t és a kritikus termék-visszajelzéseket, és segítenek a társadalmi bizonyítékok begyűjtésében, megmutatva az óvatosabb fogyasztóknak, hogy ez az új dolog rendben van - mindezt viszonylag alacsony beszerzési költséggel.

Ahhoz, hogy egy új termék valódi tömegpiaci sikert találjon, ki kell lépnie a korai alkalmazók csoportjából, és a korai többségben el kell fogadnia az elfogadást. Ezt néha a szakadék átlépésére hívják. A korai alkalmazók lehetőséget adnak az új technológiák számára, hogy meghaladják ezt a lépést. Ha a vállalatoknak befektetni kellene a marketingbe, hogy visszatartóbb fogyasztói csoportokat szerezzenek, az új ötletek piacra lépésének akadálya drámaian növekszik.

De mi lenne, ha a korai alkalmazottak lelkesedése elkezdené romlani? Ez a lakosság optimista 16 százaléka változatlan? Vagy van egy fordulópont, ahol a kockázat / érték arány megváltozik, és már nincs értelme az élvonalban lenni?

Mit jelent a „csak megszerezni” a 21. században

Volt valami más a Facebook portál elindításában. Amikor az új videocsevegő készülék piacra került, a Facebook nem játszott a tipikus korai alkalmazók csoportjának - fiatal, technológiai hozzáértésű fogyasztóknak. Ehelyett az új eszközt egy kevésbé hagyományosan „okos” közönség - az idősebb felnőttek és a fiatal családok - felé irányították. Nagyon sok érvet tehetne azzal kapcsolatban, hogy miért, de visszatér a korai alkalmazók alapelveire: megkapják, amit csinálnak, látják az értéket, és érte vannak.

A végtelen botrányok és az adatok megsértésével borított Facebook számára világossá vált, hogy a hagyományos korai alkalmazók megkapják, amit csinálnak, de értékük helyett kockázatot láttak, és nem voltak itt. A Facebook úgy döntött, hogy kevésbé hagyományos demográfiai célokat választ, mivel a vállalat szerint kevésbé valószínű, hogy látják a lehetséges kockázatokat.

A Facebook portál a korai alkalmazás új költségeinek példája. A termék olyan társaságból származik, amelynek kapcsolata a fogyasztókkal legjobban ingatag. Nagyon sok magánéletbeli következménnyel jár. A hackerek hozzáférhetnek a kamerához, vagy a társaság hajlékony és felelőtlen lehet a video stream használata és tárolása terén, amint azt az Amazon Ring állította. Ráadásul a Portal nem csupán egy új eszköz, hanem egy új elem a Facebook-termékek ökoszisztémájában is, amely egy nagyobb mögöttes veszélyt jelent, amelyet még nehezebb megbirkózni.

Manapság minden új eszköz, amelyet vásárolunk, tudatos döntés, hogy megosszunk egy bensőséges darabot egy olyan társasággal, amelynek céljai valószínűleg nem egyeznek meg a sajátunkkal.

A technológiai ökoszisztéma növekedésével bővült azoknak az eszközöknek a száma és típusa, amelyekbe személyes adatainkat tápláljuk be. De mint lineáris gondolkodók továbbra is értékeljük a kockázatot az egyes eszközök alapján. Vegyék a belső párbeszédet a Nest termosztátról. Szándékom szerint a kockázati toleranciámat az eszköz izolált tulajdonságainak - a helymeghatározási hely és a hőmérséklet - alapján állapítottam meg. A valóságban a teljes kép sokkal szélesebb. A Nest adatai nem elszigetelten élnek; visszakerül a folyamatosan növekvő Frankenstein-adatokba, amelyeket a Google rám épít. A Nest-adatai most összekeverednek a Gmail-adatokkal, a keresési előzményekkel és a Google Maps előzményeivel és így tovább. Különböző AI-k bocsátják ezeket az adatokat, hogy egyre több élményt élvezhessenek.

A termékökoszisztéma azt jelenti, hogy az egyetlen eszközben rejlő teljesítmény már nem lineáris. Mivel minden új eszköz egyre inkább intim adatállományt képez, a cégek exponenciális sebességgel képesek betekintést nyerni minden új adatpontból. Ez potenciálisan exponenciális értékre mutat, de exponenciális kockázatot is hordoz. Nehéz azonban felmérni ezt a fajta fenyegetést. Az embereknek nehezen tudnak exponenciálisan gondolkodni, ezért alapértelmezés szerint minden eszközt külön-külön megítélünk.

Mindez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy manapság technikai tudású legyen, nem az, hogy lelkesen alkalmazzuk az új technológiát, hanem hogy megértsük a lehetséges veszélyeket, és kritikusan és mélyen gondolkodjunk választásainkon. Ahogy a Facebook portál szemlélteti, ez a változás megváltoztathatja a technológia bevezetésének görbéjét.

Bízz a jövőben

Az elmúlt évtizedben az új technológiákkal fennálló kapcsolataink kimerültek voltak. A Pew Research tanulmánya már 2012-ben megállapította, hogy az okostelefon-használók 54 százaléka úgy döntött, hogy az adatvédelmi aggályok alapján nem tölt be bizonyos alkalmazásokat. Egy 2013-ban Nagy-Britanniában végzett hasonló tanulmány 66% -ot rögzített. A közelmúltban a MusicWatch tanulmányt készített az intelligens hangszórók használatáról és megállapította, hogy a válaszadók 48 százaléka aggódik a magánélet kérdéseivel kapcsolatban. A Digital Trends összefoglalása szerint:

A MusicWatch által megkérdezett 5000, 13 éves és annál idősebb amerikai fogyasztó közel fele, 48 százalék kifejezetten azt mondta, hogy aggódnak az intelligens hangszóróikkal kapcsolatos adatvédelmi kérdések miatt, különösen amikor igény szerinti szolgáltatásokat, például zenét streaming használnak.

Mégis, a mi kétségeink ellenére, a technológia továbblép. Az okostelefonokkal kapcsolatos aggodalmaink nem lassították növekedésüket, és a MusicWatch megállapította, hogy az emberek 55 százaléka továbbra is okos hangszórót használ a zene streamingjéhez.

Mint Florian Schaubot, a Michigan Egyetemen a magánélettel kapcsolatos aggályokat és az intelligens hangszórók alkalmazását vizsgáló kutatót idézik az Alaplapon:

Ami igazán aggasztotta az a gondolat, hogy "csak egy kicsit több információt adsz a Google-nak vagy az Amazonnak, és máris sokat tudnak rólad, szóval mennyire rossz?" Ez reprezentálja a magánélet és a magánélettel kapcsolatos elvárásaink ezen állandó romlását.

Évek óta foglalkozunk ezzel a háború-vontatóval, elméjük hátulján tartós aggodalomra adva okot az új iránti gyakran égő vágyunk ellen. Az elkövetkező évtized lakmusz-próbát jelenthet a technológiával való hosszú távú kapcsolatunkban.

Évek óta úgy döntöttünk, hogy bizalommal bírunk a vállalatoknál személyes adatainkkal. Lehet, hogy ez a háború utáni Amerika technológiai optimizmusának kulturális maradványa, vagy talán olyan vágyakozunk a jövő elérésében, hogy megígértük, hogy vakon működünk. De vannak jelek arra, hogy lelkesedésünk megszakad. Amint továbbra is nagyobb részünket adjuk át a vállalkozásoknak, és mivel egyre inkább elmulasztják ezt a kapcsolatot tisztelettel kezelni, érkezik-e pont, amikor jóakaratunk megszárad? Vajon a bizalom mindig lesz valami, amit adunk, vagy olyan lesz, amelyet meg kell keresni? Mikor válik túl magasvá az örökbefogadás költsége?